允許發明人將發明創造申請為專利，這是國家對于科學技術進步、創新的認可和保護。但事實上，專利申請并非都如大家所想的“高端”，有些專利讀起來就像是在看一本科幻小說。當然，過于“天馬行空”的想法很難最終被獲準注冊。北京知識產權法院法官助理陳一平表示，可以申請專利的技術方案和不切實際的胡思亂想的判斷標準之一，在于專利法中的一項規定——專利的實用性。

　　理由違背自然規律不具備實用性

　　在初中的物理課堂上，教科書就告訴我們，“永動機”是一個典型的違背能量守恒定律的例子。但北京知識產權法院審理的一起專利糾紛中，申請人提出的專利竟是一個“靠自身產生高壓，液壓循環自行工作的發動機”。申請人表示，在不出故障的情況下，這臺發動機可以“以后永遠不靠外力幫助起動”。

　　北京知識產權法院經審理認為，該裝置在后期不靠外力長期自行工作過程中，必然會因機械摩擦、發熱等耗散大量的能量，直至耗散殆盡，停止工作，不可能僅依靠機器內部部件，在外力提供原始起動能量后，不消耗外來能量的情況下就能維持長期無限的自行工作，這明顯違背能量守恒定律，不具備實用性。

　　“專利申請應當符合自然規律，違背自然規律的發明是無法實施的，因此也就不具備專利法所要求的‘實用性’。”陳一平表示，永動機這類專利申請沒有現實基礎，是無法被授予專利的。

　　但就是這個只需具備基礎科學素養就能分辨的問題，卻依然不斷有人將“永動機”包裝成各種形態，進行專利申請。

　　在提供啟動能量后無需補充能源，依靠內部發電機、超能電動機相互作用，便能源源不斷輸出能量的“電磁永動機”；利用一系列杠桿連接機件，讓機器人實現持續行走的“自走機器人”……這些都是北京知產法院曾審理過的“永動機”類案件，這些專利也毫不意外地均被駁回。

　　駁回案例沙漠增雨、航天母艦

　　理由只是設想層面脫離社會需要

　　也有一些專利申請人的想法更為“宏大”。申請人曹某計劃通過其設計的一套“沙漠干旱地區增雨技術”，增加干旱地區的降水量。

　　在曹某撰寫的專利說明中，其認為，沙漠地區之所以干旱，是因為沙漠的南北方向導電條件不佳，而海洋、湖泊、濕地等含水的土壤地表導電良好。而決定降雨量的原因，是地球自轉過程中形成的“大短路環流”。

　　根據這一理論，曹某主張，向干旱地區灑鹽水、埋金屬導線，便能提高沙漠的地面導電性，以增加干旱地區的降水量。但事實上，某個地區是否會下雨，是大氣環流、海陸分布、地形條件等多個因素綜合作用的結果，沒有任何公開文獻或者證據能夠證明，提高地面的導電條件，就能增加地區的降水量。

　　“專利法要求，專利必須能夠產生積極的經濟、技術、社會效果。”陳一平表示，專利的技術方案應當能夠重復再現，并且本專業技術領域的技術人員根據公開的技術內容，應該能穩定地復現技術方案。而曹某的“增雨技術”受限于其他多種因素，無法確信一定能夠達到增雨效果，自然也就無法獲得專利授權。

　　這種“腦洞大開”的專利申請并不少見，例如一專利提出“在高空風力作用下產生足夠大的作用力，能克服重力在高空穩定運行”的“高空發電環”，則是僅僅停留在設想層面，無法在產業上制造或者使用。

　　還有申請人向北京知產法院申請保護一種“航天母艦”專利，申請人表示，該航天母艦既可以在地面組裝然后整體發射升空，也可以將各部件運送至一定高度后在高空進行組裝，還可以憑借其大功率動力系統和輔助動力裝置，實現在地面和太空之間的重復往返。

　　這種“專利”，則看起來更像是科幻小說中的設定。陳一平表示，“航天母艦”與現有的航天工具相比，并不能產生積極的效果，是一種明顯無益、脫離社會需要的專利技術方案。

　　駁回案例讓產婦“自己生娃”

　　理由不屬于技術方案更沒有創造性

　　在婦產領域，申請人翁某提出了一個設想——在完成常規產前檢查后，讓產婦學習分娩知識，通過心理輔導克服恐懼心理，最終讓產婦在產房內調整體位自行分娩。翁某認為，我國四川等地的產婦都可以在家生育，引導產婦自行分娩有實用性。

　　“即使孕婦是順產，整個生產過程也會因人體機能條件不同產生差異，它的變數非常大。”陳一平表示，目前科學對于人體的理解依然很有限，因為人類個體間差異性巨大，沒有任何一種手術操作能夠保證重復、穩定地產生預期效果。

　　每個產婦在分娩時都受到個人體質、心理因素等共同影響，產婦和醫護人員需要根據現場情況采取不同措施，一個產婦的分娩過程很難在他人身上完全再現。目前，外科手術方法因為人道主義考量和難以在產業上利用，不能作為專利申請。同時，專利說明中除接生外的產前培訓等步驟，屬于社會生活領域的日常行為，不屬于技術方案，更沒有創造性。最終，翁某的專利申請被法院判決駁回。

　　專利三問

　　一問何為專利？

　　專利制度起源于英國，當時，工業使得技術發展突飛猛進，當時的人們注意到了工業技術對于國家的價值，因此建立起一整套保護發明者的制度。發明者投入時間、金錢進行研發，并將自己的專利通過專利文獻的形式詳細披露，以換取國家所給予他的一段時間內的壟斷收益。但給予這種保護的前提，便是專利必須具備一定的社會、經濟價值。

　　二問如何申請專利？

　　要想申請專利，必須先撰寫詳細的專利申請文件，將提交審核的專利方案寫清楚。陳一平解釋道，專利申請文件需要讓該專利所在領域內的一般技術人員能夠理解，因為專利是一種“以公開換保護”的制度，要想獲得專利法的認可，前提就是要將技術方案充分公開。

　　隨后，申請人便可以將專利申請文件提交至國家知識產權局，由專業的審查人員進行審查，在這一步，審查人員需要判斷專利的實用性、新穎性和創造性。陳一平表示，缺乏實用性是專利申請被拒的常見情形。如果申請人對此不服，可以申請復審，對復審決定不服的，還可以以國知局為被告提起行政訴訟。

　　陳一平表示，隨著近些年的普及宣傳，大眾已經有了申請專利保護的概念，但對專利法及專利制度的需求理解還不透徹，因此才會出現“奇葩專利”申請。

　　“創新思路千萬條，實用可靠第一條。”陳一平笑稱，專利要具有在產業中被制造或使用的可能性，能夠解決技術問題，具有積極有益的技術效果。從一個天馬行空的想法到具體可實施的技術方案之間，是有很長的路要走的。

　　當然，一些小發明、小點子雖然不符合專利申請的標準，也同樣能產生其他的價值。被網友們稱作“發明界泥石流”的網紅“手工耿”，就常常用不銹鋼等廢棄材料做出一些奇怪的“無用良品”。陳一平認為，這些創意可能在娛樂等領域產生意義，不過無法被納入專利評價體系之中。

　　三問如何判斷是否能成為專利？

　　如何判斷一個專利申請是否具備實用性、新穎性和創造性呢？這是專利審查和專利行政案件審理的核心問題。但專利所涉及的學科領域極其廣泛，可謂是“隔行如隔山”，沒有任何一個人能夠廣泛涉獵全部學科。

　　因此，北京知識產權法院設立了技術調查官制度，在專利案件中，聘請相應領域的專家參與庭審。截至2019年底，北京知識產權法院共有75名技術調查官參與了2068起案件的技術事實查明工作。

　　在開庭前，法官會提前預約特定領域的技術調查官，并邀請其為合議庭提前講解專利涉及的技術方案，讓合議庭形成一個初步的技術感知。而在開庭時，技術調查官還會針對雙方存在爭議的技術問題發問，并就爭議技術問題發表客觀、中立的意見。

　　“對于技術本身，一個理論是否有效，是能夠有相對確定的結論的。”陳一平表示，自然科學有其固有的規則，針對某一項具體的專利，從業者能夠給出明確而固定的結論。而聘請專業技術人員作為法庭的技術調查官，能夠幫助法官查明案件技術事實，從而更好地完成案件的審理。

　　科泰集團（5511mu.com） 成立13年來，致力于提供高新技術企業認定、名優高新技術產品認定、省市工程技術研究中心認定、省市企業技術中心認定、省市工業設計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業評價入庫、專利獎、科學技術獎、科技成果評價、科技成果轉化等服務。關注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！