企業具有顯著的科創屬性是科創板的核心所在，而專利是核心技術的權利體現，因此對于科創板而言，專利在整個科創板IPO過程中舉足輕重。那么除了基礎的專利數量要求外，還有哪些方面的專利問題會阻礙企業的科創板上市呢？

　　—

　　科創屬性“3+5”

　　企業想通過科創板IPO上市，需滿足“3+5”科創屬性，即3項常規指標和5項例外條款，企業如同時滿足3項常規指標，即可認為具有科創屬性；如不同時滿足3項常規指標，但是滿足5項例外條款的任意1項，也可認為具有科創屬性。

　　根據《科創屬性評價指引》，

　　3項常規指標具體要求如下：

　　（1）最近三年研發投入占營業收入比例5%以上，或最近三年研發投入金額累計在6000 萬元以上；

　　（2）形成主營業務收入的發明專利5項以上；

　　（3）最近三年營業收入復合增長率達到20%，或最近一年營業收入金額達到3億元。

　　5項例外條款指標具體要求如下：

　　（1）發行人擁有的核心技術經國家主管部門認定具有國際領先、引領作用或者對于國家戰略具有重大意義；

　　（2）發行人作為主要參與單位或者發行人的核心技術人員作為主要參與人員，獲得國家科技進步獎、國家自然科學獎、國家技術發明獎，并將相關技術運用于公司主營業務；

　　（3）發行人獨立或者牽頭承擔與主營業務和核心技術相關的“國家重大科技專項”項目；

　　（4）發行人依靠核心技術形成的主要產品，屬于國家鼓勵、支持和推動的關鍵設備、關鍵產品、關鍵零部件、關鍵材料等，并實現了進口替代；

　　（5）形成核心技術和主營業務收入的發明專利合計50項以上。

　　截至目前已在科創板上市的醫藥醫療類企業共38家，其中醫藥研發企業25家，醫療器械企業（含IVD）13家。

　　02

　　—

　　IPO過程中常見專利問題

　　專利問題通常體現在企業IPO的招股說明書“核心技術問題”和“風險問題”部分，該部分要求充分披露發行人的核心技術和核心競爭力，如：充分披露其核心技術的先進性；在境內外發展水平中所處的位置；相關專利的取得、專利產品收入劃分的依據、相關專利是否具有先進性、認定核心技術先進性的依據是否充分、是否具備持續創新能力；與同行業競爭對手的對比情況；以及過往是否有侵權糾紛問題等。一旦涉及上市委問詢，則需進一步就這些問題進行回復。

　　1、重視核心專利的及早和延續布局

　　無論是科創屬性“3+5”的3項常規指標，還是5項例外條款，都凸顯了發明專利的重要性，發明專利成為科創板科創屬性的“硬核”指標。即便缺乏營業收入或復合增長率等優勢，企業仍可基于專利指標實現科創板上市，這給前期高投入、高研發的醫藥和醫療企業帶來無限機遇。不過3項常規指標里的“形成主營業務收入的發明專利5項以上”看似簡單，實則也有一定難度。首先，5項發明是指獲得授權，考慮到發明專利獲得授權通常需要一年以上周期，企業的專利申請布局工作一定要提前開展。其次，發明專利還要已經形成了主營業務收入，即企業的核心產品包含該專利技術且已經正式銷售。因此，企業專利申請布局一定要圍繞主營業務產品展開，而且在時間上要做到提前布局及時獲權。

　　無錫祥生醫療科技股份有限公司在過會期間曾被質疑三年內僅新增一項境內發明，使得每年持續增長的研發投入與研發成果看上去不相匹配。

　　上市委此舉反應出上市委對擬上市企業的專利要求不僅體現在核心專利的質量上，還對于核心專利的持續性或延續性同樣提出要求。實踐中，企業除了及早申請核心技術專利外，還應隨著核心技術的延續迭代，不斷進行下游專利或專利的跟進布局，從而實現核心技術的延續性保護。

　　2、重視日常專利侵權風險的防控

　　就醫藥醫療行業的特殊性而言，藥品或醫療器械相關專利往往是企業核心技術所在，與公司的主營業務收入亦存在緊密關聯，一旦核心專利涉訴，無論是專利被無效、被侵權還是侵他**，都可能對公司生產經營造成重大不利影響。因此，企業闖關過會期間，專利侵權訴訟是最常面對的挑戰環節，上市委也會關注企業是否存在專利訴訟等知識產權糾紛，并且尤其關注涉案專利是否與公司核心技術相關。

　　2019年11月安翰科技股份有限公司撤回上市申請，結束IPO之路，該公司在上市前后陷入專利訴訟中。2019年3月安翰科技在科創板申請上市，等待期間競爭對手金山科技對其啟動了專利訴訟狙擊。安翰科技作為發行人于2019年5月收到重慶市第一中級法院《民事起訴狀》，重慶金山醫療、重慶金山科技（集團）以發行人侵犯其專利權為由，分別向重慶市第一中級****提起8項訴訟。雖然此后安翰科技試圖通過無效途徑去打掉金山的全部專利，但在接受了上交所四輪問詢后，卻不得不于2019年11月撤回上市申請，結束IPO之路。

　　專利侵權訴訟作為一把狙擊企業IPO上市的利器，在國外早已屢試不爽，企業在上市時應全副武裝來抵御這把利器。實踐中，除了在上市前做足專利侵權盡調工作外，更重要的是在企業日常經營中管控好專利侵權問題。具體在每一個重要項目立項之初、產品銷售之前以及重大項目引進之時都要做好專利侵權風險排查；對于有侵權風險的項目不能盲目忽視，應通過侵權規避設計或取得專利許可等方式慎重開展（現實中，醫藥類公司尚好，但很多IVD企業會忽視這一點）。

　　3、重視合作開發中的權屬問題

　　科創板企業的核心競爭力與其所擁有的專利存在直接關聯，專利一旦出現權屬糾紛，往往會對企業的核心競爭力、持續經營能力、經營活動及未來發展產生直接影響，從而阻礙其上市之路。企業如果在一些涉及核心技術的領域存在對外合作研發或共同權利人的情況，審核機構往往會關注合作項目是否存在知識產權權屬糾紛風險、是否會對公司技術獨立性造成影響。

　　2019年10月28日，申聯生物醫藥(上海)股份有限公司(以下簡稱“申聯生物”,股票代碼688098)正式在科創板上市，不過在過會期間申聯生物就曾遭遇上市委就專利權屬糾紛問題的多次問詢，比如與大股東UBI簽署《專利轉讓協議》中的專利是否為公司與UBI的共有專利，UBI是否可以授權第三方使用該專利，是否需要獲得發行人同意；UBI擁有的豬口蹄疫合成肽疫苗相關技術對公司核心技術形成的作用、對公司目前主要產品的影響和貢獻；發行人與UBI存在糾紛的核心技術相關專利是否僅限于已轉讓給發行人或將發行人作為共同專利權人的這五項專利，發行人與UBI的技術糾紛是否已徹底解決等。上市委關注的問題在于申聯生物的共有專利權屬是否存在糾紛，這些專利是否與公司核心技術相關，專利技術是否對他人存在依賴等。

　　實踐中，很多企業對外都會有合作開發項目（包括與關聯公司，以及醫院等），前期項目開發過程中應高度重視合作事務，應對合作領域確定、合作模式選擇、知識產權歸屬約定等一系列問題進行戰略化考量，合同明確約定，避免日后對公司的技術獨立性造成隱患。

　　4、重視專利轉讓行為的規范性

　　2019年8月26日，科創板上市委2019年第19次審議會議通過了北京佰仁醫療科技股份有限公司（下簡“佰仁醫療”）的科創板首發申請。不過在此之前，佰仁醫療也收到了科創板上市委的問詢，主要針對“人工心臟瓣膜成形環和瓣膜成形環持環器”、“心臟外科用封堵器輸送系統”等4項專利技術目前使用狀況以及已全額計提減值準備的依據等進行問詢。據招股書顯示，2012年12月、2013年12月創始人金磊分別將本人名下的共4項專利技術轉讓給公司。根據金磊與佰仁醫療簽署的專利轉讓合同，上述專利分別作價5000萬元和3000萬元，公司于2013年—2017年末分別支付1000萬元、2500萬元、2500萬元、1000萬元和1000萬元。上市委要求發行人代表說明金磊是否已全部收到公司專利轉讓款8000萬元，相關營業稅及個人所得稅是否已足額繳納；此外要求說明發行人對上述4項專利全額計提減值準備的原因及合理性等，并要求保薦代表人對上述事項是否構成變相分紅發表核查意見。

　　實踐中，涉及到專利權轉讓問題時，尤其在公司的股權變更過程中發生的專利權轉讓，細節工作要做好做足，不能因為專利權轉讓發生在子母企業間或者是股東與企業間，就忽略一些合規方面的問題。

　　科泰集團（5511mu.com） 成立13年來，致力于提供高新技術企業認定、名優高新技術產品認定、省市工程技術研究中心認定、省市企業技術中心認定、省市工業設計中心認定、省市重點實驗室認定、專精特新中小企業、專精特新“小巨人”、專利軟著申請、研發費用加計扣除、兩化融合貫標認證、科技型中小企業評價入庫、專利獎、科學技術獎、科技成果評價、科技成果轉化等服務。關注【科小泰】公眾號，及時獲取最新科技項目資訊！